Bonjour,
Je suis conscient des efforts faits par le journal La Croix pour respecter la langue française et éviter les anglicismes abusifs. Cependant, dans le numéro de ce vendredi 2 juin 2017, je constate un retour aussi incongru qu'important de l'anglomanie.
Pour ne pas être trop long, je me limiterai aux anglicismes dans les titres sachant qu'ils sont bien plus nombreux dans le corps des articles :
- Page 3 : "la Chine et l'Union européenne postulent au leadership mondial"
- Page 11 : "Comment Bruxelles veut limiter le dumping social de la route "
- Page 27 : "Sécurité high-tech pour le vélo"
Avec de l'imagination et de la détermination, il est pourtant possible d'éviter ces anglicismes qui relèvent du laisser-aller linguistique voire, quand il deviennent trop récurrents, de l'incivilité langagière.
Ne peut-on par exemple parler de "primauté" ou de "prédominance" au lieu de leadership ? La chine et la Communauté européenne ne postulent-elles pas à la prédominance mondiale en matière d'environnement ? De même n'est-il pas possible de parler de "moins-disant" ou de "sous-enchère" à la place de dumping ? La commission européenne ne cherche-t-elle pas à contenir la sous-enchère sociale dans les transports européens ? Enfin pourquoi ne pas parler de "techniques de pointe" au lieu de high-tech ? Est-ce si difficile, en français, d'écrire que la sécurité des vélos intègre les techniques de pointe ?
"La langue anglaise, comme le disait l'écrivain libanais Salah Stétié, n'est axée sur rien d'autre que l'efficacité" tandis que le Flamand Emile Verhaeren considérait que "la plus solide gloire de la langue française, c'est d'être le meilleur outil de la pensée humaine".
Relisez donc lez titres initiaux en les comparant à leurs équivalents français, voyez comme ces derniers expriment avec plus de densité, d'élégance et de précision, la pensée et l'expression concernées. Parler le français avec justesse ? mais tout le monde a à y gagner !
Merci de transmettre à qui de droit.
Avec mes salutations cordiales,
